Tu Neurona No Perdona (vol.1)

32 17 noviembre, 2012

Abrimos nueva sección en el blog, donde la crítica constructiva (o destructiva) entra en juego a pleno rendimiento, con la puesta en escena de los métodos un tanto excepcionales donde el criterio científico y el sentido común brillan por su ausencia. O dicho de otra manera, con la empatía puesta en nuestros pacientes, nunca se lo harías a un familiar teniendo conocimiento mínimo en neurología, sino que lo harías por la desesperación de encontrar una cura para tu allegado.

Hoy hablamos del método Doman Delacato, inventado por Glenn Doman (un fisioterapeuta), junto con Carl Delacato (un psicólogo educativo), los cuales desarrollaron cada uno en su faceta profesional dicho método, basado en la integración sensorial para niños con afectación cerebral, como parálisis cerebral infantil, autismo, entre otros… Como os comento, cada uno sacó de su manga sus teorías, por un lado la estimulación de la lectura (supuestamente inventado por el psicólogo educativo) a edad muy temprana que supuestamente desarrollará mayor potencial cerebral y madurativo, además de mayor desarrollo cognitivo. Lógicamente en esta teoría no entraré, más que nada que como fisioterapeuta poco tengo que criticar por desconocimiento.

Pero sí voy a centrarme en el sr. Glenn Doman, que basó su teoría de integración sensorial a partir de las hipótesis del neurofisiólogo Temple Fay, defendiendo que el proceso de desarrollo motor iba en consonancia con la evolución de las especies, o la también llamada “Filogenia
Ontogénica Recapitulada”: voltear como los peces, reptar como los reptiles, gatear como los mamíferos y, por último, la bipedestación de un ser humano.

Por tanto, la defensa de dicha teoría en caso que haya una lesión cerebral o daño cerebral adquirido, argumentan que las neuronas afectas o silenciadas por la enfermedad, necesitan una reparación mediante patrones de movimiento evolutivo, por tanto necesitamos rememorar nuestra parte anfibia, reptiliana, mamífera y humana, de tal forma que necesitamos re-entrenar nuestra parte filogenética.

La metodología de Glenn Doman se basa en este principio, y lo peor de todo es que tiene ya su descendencia, los asociados al Instituto de Potencial Humano (IAHP), donde a veces los defensores de un método se vuelven todavía más “radicales”. Sino, como ejemplo os pongo un par de prácticas que rallan la mala praxis profesional sanitaria:

– Son capaces de retirar los antiepilépticos prescritos por el neurólogo, defendiendo la teoría de que las convulsiones son la respuesta de defensa natural para el cerebro, y que la elaboración de sus métodos y agentes bioactivos promueven la neuroplasticidad y la capacidad del cerebro para crecer y cambiar. Y si con todo eso todavía no te han convencido, promueven que las convulsiones pueden reducirse disminuyendo la ingesta de sal y líquidos, así como administrando suplementos de calcio, magnesio y piridoxina, una dieta saludable y el medio ambiente.

– Otro de los puntos clave rozando la negligencia es la técnica del programa de aumento de dióxido de carbono, argumentando que ésta aumenta automáticamente el flujo de la sangre al cerebro, como la manera del cuerpo a responder el riesgo de asfixia. La técnica utilizada es hacer respirar al niño con una máscara para que vuelva a respirar el mismo aire, aumentando el nivel de dióxido de carbono adoptado en cada respiración. Dentro de ésta teoría, la SEFIP responde que teniendo en cuenta que en cada respiración no se consume todo el oxígeno en el aire, no es dañino a menos que se haga en exceso. Sin embargo, en lugar de utilizar este método, sería mucho más útil que se hiciera reír al niño, se hace exactamente lo mismo con el cerebro y es mucho más seguro y potencialmente menos traumático.

Aparte de ambas praxis sospechosas, dentro del método Doman tampoco me ha gustado una de las afirmaciones que defienden a capa y espada, como el hecho de que a través del movimiento pasivo se puede influir en el desarrollo y estructura del cerebro. Es decir, que mediante movilizaciones realizadas por el fisioterapeuta y los padres “adiestrados” por un profesional, plantean la teoría en que los patrones de movimientos activos serán modificados y reconducidos a través de la repetición de un gesto pasivo mediante la movilización pasiva. Precisamente, una de las características elementales en la fisioterapia en neurología, es la importancia de la cooperación del paciente en su movilización activa, puesto que es una respuesta cerebral a los estímulos generados por el terapeuta, facilitando el movimiento y reconduciendo posibles errores. Si hablamos de neurofisiología, Sherrington (1947) ya nos planteó un par de principios interesantes que influyen en la conducción neuronal, sumación espacial y temporal, SIEMPRE EN CONTRACCIÓN VOLUNTARIA, hecho que no se producen en las movilizaciones pasivas. Por tanto, ¿todavía creéis que mediante movilización pasiva influimos sobre sinergias musculares activas?

Aquí podemos observar un reentrenamiento de equilibrio, según evolución (¿monos colgando de un árbol?)

En este vídeo observamos las movilizaciones pasivas argumentadas en la teoría de generación de patrones por repetición de movimiento pasivo. Además del período filogenético de reptación.

A nivel científico, he buscado estudios que muestren evidencia acerca del método en pubmed, y existen resultados en la búsqueda, pero curiosamente ninguno de ellos tiene abstract, resumen ni conclusiones. El hecho es que la SEFIP comenta que dichos estudios contienen errores en la metodología, y que los resultados no son concluyentes, puesto que el niño con parálisis cerebral tiene “impepinablemente” una evolución psicomotora (aunque sea en pequeña medida) por el crecimiento del paciente en el transcurso del tiempo, y que los cambios que se muestran en el método, vienen esos implícitos en el proceso madurativo. De todas formas he podido leer que los estudios los tienen “bloqueados” y que no publican por derechos de copyright.

Curiosamente, otro sistema que tienen en caso que no se observen los resultados esperados, el procedimiento que desarrollan es culpar directamente a los padres por no haber aprendido lo suficiente la metodología, no haber cumplido con los plazos o simplemente echando pelotas fuera. No me extraña el estado de los familiares, al no haber tenido éxito con el método, acaben con depresiones y sentimiento de culpabilidad, además del alto gasto económico que los dejó con los bolsillos vacíos.

Existen grandes críticos neurólogos de renombre como Steven Novella (Profesor y Director General en Neurología de la Universidad de Yale) que “metió cera” al método diciendo: ”La técnica Doman Delacato se basa en una teoría de la bancarrota, su promoción puede causar daños económicos y emocionales importantes. Esto puede conllevar falsas esperanzas en muchas familias que ya están atormentadas por la culpa y la depresión, y se los prepara para una nueva decepción, culpa y sentimientos de insuficiencia. El proceso de este tratamiento también puede hacer perder su tiempo, energía, emoción y dinero. Esto también hace que el resto de los hijos se vean en situación de desatención”.

Por último os dejo un vídeo completo de todo el método aplicada a una niña con PCI. (Impactante me resulta la bolsa en la cara).

Pd: recordemos que en España hay un famoso defendiendo y divulgando tal método, con su fundación, Bertín Osborne. Tu neurona no perdona…

Fuente: Informe de la SEFIP (Sociedad Española de Fisioterapia y Pediatría).

Actualización 1 de abril 2013: Os adjunto una entrevista muy interesante realizada a la presidenta de la SEFIP, donde habla sobre dicha terapia y que próximamente saldrá en algún que otro periódico. Aviso, es un pdf descargable

The following two tabs change content below.
Fisioterapeuta. Número de Colegiado 1090 (COFISPA) Diplomado en la Universidad Ramón Llull, Máster en Neurocontrol Motor por la Universidad Rey Juan Carlos, Máster en Atención Fisioterapia Comunitaria por la Universidad de Valencia, formado en fisioterapia neurológica (Concepto INN, Concepto Bobath, Modelo Affolter, Estimulación Basal, entre otros). Profesor asociado al Máster de Fisioterapia Neurológica de la Universidad Pablo Olavide. Despertando mi sentido crítico...
Comentarios (32)
David Carrascosa Fernandeznoviembre 18Responder
Gran entrada David. Es bueno que los familiares puedan tener acceso a información sobre este método. No trabajo diariamente con pacientes neurológicos, por lo que no se nada del método, pero como padre que soy, me parece aberrante que se culpe a los padres si la terapia no es efectiva. Sobre el tema de Bertin Osborne, si decirte que por lo que se, probo con su hijo muchos métodos de fisioterapia, de medicina, masajes...vamos que movió cielo y tierra... Bendijeron barbaridades, escucho prejuicios sabitarios sobre la evolución de su hijo que solo él sabrá como los ha podido tolerar... Finalmente hizo una fundación para ayudar a familiares en su situación. No creo que lo este haciendo mal... Se esta basando en su experiencia como padre... Y eso hay que respetarlo, este basado o no en evidencia científica. No podemos mezclar la evidencia de una terapia con la recomendación de un padre, sea este famoso o no. Aun así repito que me parece genial que los padres puedan tener acceso también a opiniones contrastadas y bien elaboradas como la tuya. La cual respeto y me parece realmente muy buena, en cuanto al método. Un saludo: David
FisioAsonoviembre 18Responder
No dudo de la buena fe de Bertín, es más, aplaudo fundaciones así, que realmente son los que invierten el dinero en investigación más que nuestro queridísimo Estado, politicuchos y otros ineptos dirigentes. PERO, habría que escuchar a las autoridades expertas en neurorrehabilitación infantil, que por ejemplo en Estados Unidos, manifestaron con creces, con razonamiento clínico y científico, la prohibición del método Doman, por todos los peligros que conlleva. Hablo de el Comité Ejecutivo de la Academia Americana de Parálisis Cerebral, la Asociación de Parálisis Cerebral de Texas, la Asociación Canadiense para los Niños Retrasados, la junta directiva de la Academia Americana de Neurología, la Academia Americana de Medicina Física y Rehabilitación, la Academia Europea de Niños con Discapacidad y la Sociedad Española de Fisioterapia en Pediatría. Por tanto, si creas una fundación y destinas tu dinero como ayuda a los niños con retraso motor o cognitivo, no uses como base un método que contraindica tantos organismos especializados... A veces las buenas intenciones se vuelven en tu contra, por el aprovechamiento de otros, una lástima la verdad.
David Carrascosa Fernandeznoviembre 18Responder
Bendijeron barbaridades = Bertin soporto barbaridades (fallo del corrector de texto del Movil y mío por no revisarlo)
Sergio Péreznoviembre 18Responder
Muy buena entrada. Como dice David Carrascosa es bueno que las familias tengan información clara y accesible a las terapias que sus hijos pueden recibir (o sufrir, en este caso) por parte de fisioterapeutas u otro personal sanitario. En el colegio de educación especial en el que actualmente trabajo había un par de chicos que recibían esta "terapia" y afortunadamente sus padres acabaron por comprender hace tiempo que ponerle una bolsa en la cara mientras sufría las crisis en vez de darle la medicación correspondiente no era lo más adecuado. Además del componente traumático para el niño que mencionas. Y coincido con lo de Bertín Osborne, cuando tienes cierta notoriedad tienes un grado de responsabilidad importante al divulgar estos temas y hay que ser consecuente con ello. Un saludo: Sergio Pérez
FisioAsonoviembre 18Responder
Gracias Sergio por comentar. Veo que en España sí que se realiza, mientras que en Estados Unidos ya no, y aún con informes como el de la SEFIP se hace caso omiso. Me alegra que lo hayan dejado, existen muchos otros métodos, que al menos publican estudios si funcionan o no, y en ellos se ve reflejada la evidencia científica así como la clínica. El de Doman Delacato esconden los resultados por temas de copyright (una buena excusa) para no dar a conocer si tiene evidencia o no, pasan directamente al tema lucrativo. Sobre responsabilidad del sr. Osborne, por supuesto que la tiene, de hecho el dinero es suyo y lo invierte él como tal, así que es directamente el responsable y su mujer como directora de dicha fundación. Por supuesto los terapeutas formados en él que no ven de cerca el código deontológico o el primer principio de no maleficiencia.... En fin, esperemos que la información llegue a más de un familiar. Yo ya he dado un primer paso.
Marivi Romannoviembre 18Responder
Hola David. Te queír dar mi opinión como fisio pero también como madre. Este tipo de entradas son fundamentales y deben caer en las manos de aquellos padres que entran en <Internet a buscar información. Si tienen alguna duda a la hora de elegir un método de tratamiento, esta entrada debería salir entre las primeras en Google. ¿Cómo hacer para que ocurra? Lo has tenido en cuenta a la hora de tu título. Por cierto, a imagen de las tres (no sé como llamarlas) llevando a cabo las movilizaciones pasivas me parecen de otro siglo. Un saludo: Marivi Román
FisioAsonoviembre 18Responder
Hola Marivi. Lo he tenido en cuenta, sí, por ello le he puesto una etiqueta de "Método Dolman" para que salga en los resultados de búsqueda. El título es en parte de "denúncia" hacia varios métodos que tengo en vista sobre cositas que "chirrían" en la fisioterapia en neurología. No podía ser de otra manera, que siempre hay charlatanes en todas las especialidades, y la neuro no podía ser menos. Además, creo que todavía tiene más relevancia porque juegan con la desesperación de los padres, y eso me resulta escalofriante. De todas formas gracias por darme ése "toque" por el título y sus resultados de búsqueda, me alegra que te haya gustado la crítica.
Inés L.noviembre 18Responder
Por ignorancia en el método, apañando intuitivamente restos de Vojta en reptación refleja? Por lo demás y sabiendo lo que es PC, frustración al no haber nada demostrado.
FisioAsonoviembre 18Responder
HE buscado y rebuscado durante casi 1 semana resultados en cuanto a estudios y no he encontrado nada Inés, lo tienen "bloqueado" sin ningún tipo de abstract o resultados en los artículos, parece que los quieren esconder. Sin embargo, si hay varias páginas que publicitan el método y tienen tendencia a venderlo como moderno y de estar a la última. En fin, esperemos que la Sociedad Española en Neurología se pronuncie, al igual que la SERMEF (medicina física), como ya hicieron todas ellas en Estados Unidos. La SEFIP ya lo ha hecho, un punto para ellos.
David Carrascosa Fernandeznoviembre 18Responder
Hola de nuevo. En la entrada no quedaba claro que tantas instituciones hubieran alzado la voz para quejarse de ese método. No entiendo como se permite su realización. David, creo que seria interesante que le mandaras esa info a la asociación de Bertin, porque como dice Sergio, y tiene mucha razón,al ser una persona publica tiene mayor responsabilidad, y lo mismo si recibe esa info tan contrastada y apoyada por instituciones y asociaciones, decide invertir en otro tipo de línea de investigación y desarrollo. Un saludo y de nuevo felicidades por la entrada. Estoy deseando que salgan las siguientes entrada.
FisioAsonoviembre 19Responder
David, seguramente la SEFIP ya lo haya hecho, no creo que les venga de nuevo, y menos sabiendo su origen en Estados Unidos y que allí se encontrara con tantas instituciones que negaran su apoyo y pusieran pegas para su desarrollo. Supongo también que la SEFIP también lo mandaría a la Sociedad Española en Neurologia o la SERMEF para que se pronunciaran al respecto. Yo lo empezaré a mover por Twitter... Al menos que les llegue y así usamos el 2.0 para un beneficio a la sociedad.
mrbrodenasnoviembre 19Responder
Como nos tienes acostumbrados, muy buena entrada David. Coincido plenamente con lo que la SEFIP publica en su comunicado y creo que este tipo de métodos sin evidencia alguna o dudosa que rozan la mala praxis por los abordajes que promueven deberían estar anunciados como "nocivos" en todos los centros de desarrollo infantil y atención temprana (y no lo digo en plan radical, sino por las desajustadas expectativas que crean en las familias, el machaque q suponen para éstas y el niño y el sentimiento de culpa que crean en la familia si la terapia no funciona). De hecho, en muchas ocasiones, el atribuirse el mérito a este tipo de terapias no es más que el que se hayan aplicado en un niño con buen potencial motor; es decir, que si un profesional experto en neurorehabilitación infantil evaluara a ese niño sabría que tiene posibilidades de evolucionar por sí mismo si se llevan a cabo los cuidados necesarios y se tienen en cuenta las "red flags" ( patrones y posturas a evitar) y las "yellow flags" ( riesgos a tener en cuenta por la forma en que se mueve o las posturas q adopta que puedan producir limitaciones funcionales a medio-largo plazo ). Así mismo, una adecuada evaluación también nos permitirá establecer la hipótesis de pronóstico: por ejemplo, en los casos en que el potencial es escaso o nulo hallamos en la evaluación imposibilidad para mantener cabeza-tronco en la vertical, no control selectivo, el intento de control voluntario para corregir patrón patológico aumenta dicho patrón...en definitiva, signos de escasas posibilidades de mejora con la reeducación. Además no olvidemos que el nivel cognitivo y un adecuado estado del sistema sensorial son factores muy importantes para la reeducación. A lo que iba, si una buena evaluación pone en evidencia signos q nos hagan elaborar una hipótesis de mal pronóstico evolutivo, por desgracia, esa familia puede irse a hacer todos los métodos que encuentren que ese niño tendrá muy pocas posibilidades de progresar. Este tipo de casos, los de familias de niños que no evolucionan o están gravemente afectados, suelen ser los que más frecuentemente recurren a "métodos milagro" puesto que su desesperación les hace "agarrarse a un clavo ardiendo", viniendo luego el sentimiento de culpa y, lo que me parece más grave de cara al niño, el haber perdido un tiempo precioso en el que no se han realizado los cuidados correspondientes, el control ortopédico, no se le ha puesto de pie ( ya que no estaba preparado por no corresponder a la etapa filogenética en la que se encuentra,etc)... suponiendo esto que, si estamos hablando de un niño con riesgo ortopédico, el no haberlo tratado conllevará que las alteraciones musculo-esqueléticas se instauren antes, con el detrimento que estas pueden suponer a su calidad de vida. Los padres no tienen culpa de nada, puesto que ellos no tienen por qué saber qué método es mejor o peor y, como ya hemos comentado, en una situación de estrés/ desesperación es comprensible que puedan recurrir a doctrinas de este tipo. Nuestra labor profesional está en comprender su situación, acompañarles, asesorarles y explicarles qué necesidades tiene su hijo y por qué, justificando así nuestras decisiones terapéuticas y buscando hacerles partícipes del tratamiento de su hijo. Por otro lado, como comentaba Mariví, difundir qué implica una buena praxis y qué no también está en nuestra mano y es parte de la faceta educativa de nuestra profesión. Así que esperemos que este tipo de entradas y acciones tan sencillas como poner un póster explicando por qué no acudir a este tipo de terapias o explicar a los papás qué es lo que se trabaja con su niño y con qué objetivo... son recursos que están en nuestra mano y de los que debemos ser conscientes.
FisioAsonoviembre 19Responder
Coincido contigo Maribel, gracias por tu intervención, necesitaba de tu feedback por ser mi referente en neuro infantil. La educación de los padres fundamental en el tratamiento, son los que pasan más tiempo con los peques y "deben" cumplir unas cuantas pautas en cuanto a postura, alineación, AVD's, maneras de jugar, etc. Pero de aquí a hacer directamente responsables de la incompetencia de un método es un abismo, además de una acusación grave. En cuanto a signos de mal pronóstico, si ya existen informar de primeras a los padres y además explicar cuál va a ser la intervención terapéutica entonces, que será muy diferente a la intervención en caso que haya desarrollo motor, pero aún así, se mira por la calidad de vida del pequeño y se tiene en cuenta su "autonomía" en según que detalles. Creo que toda info bien dada, crea adherencia terapéutica de por sí, y en ese caso los padres no buscarían intervenciones pseudocientíficas o "milagros" en el caso de que la ciencia no halle la solución. Quizás este fue el motivo del caso Bertín Osborne (desconozco la parte personal del tema), pero seguramente hayan salido rebotados del sistema nacional de salud, viendo que nadie podía ayudarles, y buscaron y rebuscaron en muchos métodos, hasta que hallaron la situación actual y remitieron su dinero y fundación en ello. En fin, un tema delicado, pero más delicado es engañar a las familias, dar falsas esperanzas y culpar a los padres de una supuesta incompetencia.
LlorcaCarlosnoviembre 19Responder
Un aporte más para el conocemiento colectico. Buen trabajo y más cuando hanlamos de neuro infantil. Muy importante el aporte de @mrbrodenas "Además no olvidemos que el nivel cognitivo y un adecuado estado del sistema sensorial son factores muy importantes para la reeducación." En los casos de mal pronostico evolutivo es donde es más necesaria la intervencion del equipo multidisciplinar, porque como bien dice Maribel esos padres se agarran a un clavo ardiendo. Que interesante seria hacer una jornada como la del #3NFSR pero dirigida hacia la fisio infantil . . .
Inés Salamancanoviembre 19Responder
Gracias por una entrada tan clara.... El año pasado tuve una madre que se empeñó en convencer a los otros papas y a mis compañeros y a mi que cambiasemos nuestra forma de trabajar.... Nos trajo fotocopias... Información de cursos...y finalmente una logopeda que trabaja en el centro se aventuró a ir...Si os digo que volvió sin creerse que en todo el fin de semana no había hecho "nada"... Habían leído cuentos, les habían "enseñado" técnicas de comprensión lectora,etc... No quiero decir más ya que no soy logopeda. Tan sólo reafirmar que para ella fue una decepción el ver que esa madre realmente no tenía ni idea de lo que habían con su hija y que encima le hiciesen pensar que nuestro trabajo en el centro era el que no servía. Espero que otra entrada sea sobre el método Therasuit, ya que desde mi ignorancia por supuesto, me parece que sirve para todo y económicamente me parece una barbaridad. Apoyo lo de #3NFSR infantil!
Berta Visiónnoviembre 19Responder
Gran entrada David. A lo que dice Maribel (suscribo todo) añadiría que si este método concretamente puede llegar a funcionar en algún caso es por la puesta en práctica posterior del movimiento de manera voluntaria y el ensayo-error al que se somete el niño. Por otra parte, la repetición pasiva de movimientos la vemos en la aplicación de robótica. Recuerdo que uno de los médicos que estaban en la jornada de Rehabilitación y robótica de Aita Menni decía que la repetición de un movimiento pasivo por un robot no integraba el movimiento (para eso tiene que ser voluntario) que lo que hacía es una estimulación sensorial que luego facilitará la terapia posterior. Suponiendo que la parte física de DD tenga algo de utilidad y sea esa estimulación previa parte de un tratamiento con otras técnicas, creo que es perder el tiempo. Aquí tengo las conclusiones y reflexiones de esa jornada, para que veáis a lo que me refiero con las movilizaciones pasivas http://bertavision.blogspot.com.es/2012/06/robots-dano-cerebral-y-rehabilitacion.html Al margen de esto, estoy de acuerdo con que una terapia, sea la que sea, por mucho que la publicite un famoso hay que buscarle el trasfondo científico y eso es algo a lo que ya no nosotros, sino la sociedad, no está acostumbrada. Y si no ved el apogeo de las pseudociencias y las magias. Es nuestra responsabilidad educar a la gente en este aspecto.
Ana Novonoviembre 21Responder
Enhorabuena por otra buena entrada, que aporta además tu opinión y la de otros muchos profesionales de la fisioterapia sobre un método que no sólo carece de evidencia científica (tal y como aclara el Comunicado de la SEFIP), sino que además, siendo consciente de ello, lo oculta cuando proporciona información a los padres. Suscribo totalmente lo dicho por Maribel, y creo además que cualquier profesional que trabaja en el área de la discapacidad debe dar a la familia información adecuada y realista sobre la situación de su familiar (se trate de un niño o de un adulto), sin crear falsas expectativas que acaban provocando en la familia una amarga sensación de frustración.
plasticénoviembre 24Responder
Hola. Enhorabuena por el blog, en general me parece una iniciativa fantástica. Un hecho impensable hace unos años. Sin embargo esta entrada me parece realmente mala y peligrosa, por lo imparcial o subjetivo de tus afirmaciones. Como nota constructiva tengo que decir que estoy seguro de que es producto de la ignorancia o desconocimiento sobre el método y en general la neurorrehabilitación pediátrica. Lo cual no es nada grave por que siempre se puede aprender. Son muchos datos poco exactos en un mismo texto, lo cual me lleva a pensar que estás simplemente dando una opinión subjetiva. Por eso voy a dar tambien mi opinión subjetiva, al fin y al cabo estamos haciendo lo mismo. Hay que pensar que hacia 1950 cuando se originó el metodo apenas se hacia nada con los niños con PCI. Tanto en el ámbito de la clínica como en el de la investigación apenas nadie sabía nada de neuroplasticidad, neuroquímica en general, no habia resonancias, nada... Era todo una mera observación desde fuera, pura clínica. Cuando yo empecé a trabajar en neuro en España en 1996 apenas se estaba saliendo -en los escasos centros especializados en rehabilitación neurológica que había- de las movilizaciones pasivas, las montañas de férulas yesos, corsés, sillas de ruedas, toneladas de medicamentos abrasivos para el cerebro y su estado de conciencia.... Actualmente, aunque el panorama ha mejorado mucho se siguen observando algunas de estas prácticas. Me parece francamente meritorio como persona muy interesada, no solo en tratar bien a mis pacientes, sino en hacer lo posible por crear una herramienta de cambio para todos los chavales con PCI del mundo ;) el que esta gente diera un paso adelante, rompiera con la inercia existente y se preocupara en encontrar nuevos caminos. Es algo que siempre es positivo y que yo francamente, salvo algunas excepciones -como espero que sea este blog- sigo echando en falta en la actualidad. Desde luego la búsqueda de protocolos basados en la evidencia científica, no pienso que resulten muy estimulantes, por que parecen los momentos en los que la ciencia "se va a echar la siesta", y si hay algo que esta gente tuvo para diseñar esta metodología fue "sentido común" (a diferencia de lo que afirmas) por que no creo que tuvieran mucha cosa mas. Lo patético es que ahora disponiendo de ello a traves de un click, nos permitamos obviar el sentido común, de busqueda, de ruptura con lo estandarizado y en definitiva de lo que yo creo que es realmente científico. No se si has leido alguno de sus libros, yo si, a pesar de que no tengo ningún contacto con el método. Y sin duda con lo que mas he disfrutado ha sido con la lectura de como se fue gestando la metodología, de su busqueda incensante de nuevas observaciones, de la aceptación de sus errores e intentos de encontrar nuevos caminos, de la fuerza de un grupo de gente solamente movidos por el interés y la pasión por su trabajo y por los niños. Me parece francamente ejemplar. Igualmente te recomiendo algunas lecturas sobre la Sra. Bobath, muy en esta linea aunque basados en otra metodología. A fecha de hoy miles y miles de familias se han beneficiado de la terapia Doman y Bobath. Hay miles de opiniones muy positivas acerca del método y de los terapeutas que lo practicaron y difundieron. Ahora solo hay megainformados deshumanizados y con desidia, incapaces de cambiar un pañal por que huele mal. Y así como terapeutas no se va a ninguna parte. Es absolutamente brillante y fantástico, y quizás lo mejor de la metodología (no entiendo como puedes extraer una lectura tan negativa de todo ello) el involucrar a las familias en el tratamiento, dejándoles que sean los protagonistas. Aquí es donde intuyo que no tienes mucha experiencia en el terreno de la PCI. El niño con quien mejor funciona es con su familia, con su mamá, con su hermanito... ahí es donde saca lo mejor de si. Si se enseña a los padres conocer al niño y a trabajar con el es fantástico. EL NIÑO Y LA MADRE SON UNA UNIDAD INDIVISIBLE. Y no se trata de renunciar al trabajo y guía con otro profesional de la neurorrehabilitación. Pero si lo prefieres podemos continuar escuchando los testimonios de familias que hablan de unidades de atención temprana lamentables, asociaciones de padres de niños con PCI corruptas, trato lamentable, terapeutas absolutamente irrespetuosos, intoxicaciones por fenitoina y otros anticonvulsivos del año de la tana solo por que el niño convulsionó un día... y un largo y brutal etc.... El tratamiento en neuropedriatia en general deja muchísimo que desear, lo pintes con SEFIP o con SEFAP. Yo no estaría tranquilo llevando a mis hijos a la mayoría de los centros. Y en el adulto igual, apenas nadie tiene ni idea, y en los grandes hospitales aun menos, en los sitios carísimos y famosísimos la situación es aberrante, la gente se deja una fortuna para tratamientos de birria sin "chicha" alguna. He sido testigo directo y llevo años escuchando opiniones desquiciantes sobre estos centros. Pienso que realmente son los padres los que deberían valorar qué terapias son mejores en base a su grado de satisfacción, y todos deberían tener esa oportunidad de expresarlo. Sin embargo parece que es mas importante lo que se pueda encontrar en PubMed, donde la metodología investigadora ha debido ser fantástica. ¿Qué tal si pasamos una escala de Asworth a un niño dístónico, y una Gross Motor a un hipotónico? Esos estudios apenas sirven para nada. Por Dios! ¿Qué significa que un niño con PCI esté bien respecto a otro? ¿Las escalas neurológicas o motoras? Yo no se si esto te has parado a pensarlo. Así que por favor deja a Bertín tránquilo, para una cosa que hace bien en su vida... Yo no le enviaría jamás esa información a su Fundación. POR DIOS! ¿En nombre de quién? ¿de la Verdad Absoluta? ¿De la ciencia? Qué grado de atrapamiento mas enorme por la ciencia tiene la gente. Hay que pasear, leer mucha poesía, cantar, escuchar música, contar chistes, tirarse pedos, filosofar... no todo es ciencia. Solo te hará un terapeuta incompleto. El método habla mucho de la estimulación sensorial, nadie lo hacía antes que ellos!!! Y del niño como niño, no como enfermo, y de la relación con sus padres. Y por supuesto de hacerle reir, no como esos terapeutas que solo hacen llorar a los niños e incluso a las familias, empeñandose en aplicar su gran desconocimiento pero enorme ego profesional. Probablemente haya muchos mas comentarios positivos que aquellos que hablan de la frustración a la que se sometió a los padres por que el niño no salió adelante. Me parece incongruente que un terapeuta que generosamente pone al padre en el centro de la terapia luego le vaya a recriminar de que la culpa es suya por no haberle estimulado adecuadamente. Eso solo se le ocurriría a un médico rehabilitador. Es curioso como pasan y pasan los años, y en las sesiones clínicas de los distintos centros donde trabajé siempre se acaba echando la culpa a los padres de que el tratamiento no va, a pesar de que se esté pagando a 60 euros la sesión. No lo entiendo. Espero no haber sido hiriente o destructivo. Se que soy crítico, pero de lo contrario seria idiota. Esta nueva sección me parece que es para andarse con pies de plomo, y si acaso, no hubiera estado nada mal hacer un poco de autocrítica para inaugurarla. Por que ya sabes que la neurona no perdona y mucho menos olvida, solo aprende... Un saludo y repito que el blog es fantástico y cada vez irá mejor. Gracias!
FisioAsonoviembre 24Responder
Muy buen comentario Plasticé, muy generoso por tu parte la extensión del mismo y gracias por molestarte por pasar y leer el post. Estoy bastante de acuerdo en general del comentario sobre el contexto en el que se ubicaba la invención del método, pero por suerte existe una evolución científica donde actualmente se habla de neurociencia, y si los métodos en neurorrehabilitación no se adaptan a ello, creo que quedan actualmente descontextualizados. Sin duda el blog siempre es opinión (humilde por mi parte, no vas a encontrar egos que sesguen la información) y la búsqueda de información ha sido exhaustiva por mi parte durante una semana, así que si encuentras alguna información que pasarme me la leeré con mucho gusto. Como "ataque" o conclusión sobre mi experiencia profesional con PCI, llevo 3 años con experiencia clínica con ellos además de estar formado en Bobath, otro punto de vista bastante más amoldado, a mi parecer, en cuanto a proceso asistencial en terapia. Sin duda tengo que continuar aprendiendo, para nada tengo verdad absoluta y para nada creo que la entrada refleje eso, tan sólo pongo de manifiesto la cantidad de asociaciones que están en contra en cuanto a la metodología que describe método Doman, como la SEFIP (que algo sabrán de PCI, más que yo), la American Academy of Paedriatics, la American Academy of Physical Medicine and Rehabilitation o la American Academy of Neurology. De esas fuentes me fio, por el hecho de que sabrán un rato largo más que yo en cuanto a neurorrehabilitación. Por otro lado, si SEFIP describe que bloquean los estudios del método con el argumento de tener un copyright y no dar a luz sus resultados, y en el momento que busco en una de las bases de pubmed dichos artículos, me encuentro que efectivamente no hay ningún abstract, conclusión, números, etc. es que quizás tengan algo de razón. En cuanto hacer partícipes a las familias, por supuesto que así lo hago, no veo en ningún momento que yo haya dicho lo contrario, es más, a nivel profesional/personal me he molestado en ir a la casa de los pequeños intentando dar pautas sobre postura al sentarse, cómo es mejor que desarrollen el juego, qué partes es mejor que estimules y cuáles no, cómo debe vestirse, comer, etc. (ya que no tenemos la suerte de contar con una T.O.) informando siempre a la familia como base en la vida diaria, que es realmente donde se sustenta el desarrollo del niño. Sobre culpar a los padres de su ineficacia en cuanto a la realización o fracaso del método, JAMÁS estaría de mi parte hacerlo, y si en el método Doman según la fuente de origen (la SEFIP) así confirma que lo hacen, yo lo he reflejado en la entrada como comentario hecho por ellos, no por mí. En cuanto a metodología o sistema sanitario en el que vivimos, es bien cierto que da mucha pena, una desatención brutal en afectados neurológicos en general, y en neurorrehabilitación en particular (pero no sólo PCI, sino daño cerebral, neurodegenerativas, lesión medular, Parkinson, y un largo etc.) y por eso han nacido cantidad de asociaciones en favor a la atención de los afectados (aquí uno que trabaja para la discapacidad). Pero no me sirve como argumento para aplicar un método de dudosa metodología además de estar descontextualizado u obsoleto. Uno de los objetivos del blog es pretender aprender con el feedback de otros profesionales, no una búsqueda de la verdad absoluta, una construcción del sentido crítico en cuanto a metodologías así como fuente de información subjetiva lo más objetiva posible. Repito, si me puedes facilitar información favorable al método con buenos resultados, estaré encantado de leerte, pero repito, si se basa en movilizaciones pasivas intentando conseguir patrones activos o movimientos voluntarios, dejando la medicación de lado (retirar la medicación de un neurólogo según tu hipótesis me parece arriesgado), llevando al pequeño al "borde de la asfixia" (entre comillas), y basarse en la teoría obsoleta de la filogenética de Temple Fay.... Me parece un método poco fiable, sin resultados a la vista debido a que están bloqueados. Un saludo y gracias por comentar.
mrbrodenasnoviembre 25Responder
En relación al comentario de Plasticé, he de decir que no entiendo por qué afirmas como algo bastante generalizado que todavía se sigue actuando no teniendo en cuenta que niño y familia son el centro del tratamiento. No sé en qué centros habrás trabajado, pero en el ultimo congreso de la SEFIP sobre evidencia científica en fisioterapia pediátrica se habló como tema principal de que el factor más importante para el éxito del tratamiento es la familia y el propio niño. Así lo,refleja el modelo descrito por la CIF y el libro blanco de Atención Temprana publicado por el GAT. Y esto es algo que en los CDIATs se tiene en cuenta desde hace muchos años. Hemos de entender q somos los profesionales quienes tenemos q adaptar nuestros objetivos a los suyos (siempre en la medida en q el potencial del niño lo permita), siendo flexibles y aprendiendo a escuchar ( algo q David , por cierto ha comentado muchas veces en su blog). Lo que no me parece normal es exigir a los padres ser terapeutas a nuestro nivel y pensemos q además el método Doman exige q 3 personas estén presentes en cada movilización pasiva, algo q a nivel logístico me parece muy complicado para una familia ( exige recursos socioeconómicos). Como terapeutas debemos entender que son padres, no profesionales y que se les debe pedir colaboración pero no creo que a ese nivel tan exigente. En fin, la cuestión no es echar por tierra el método por que sí, si no porque, como ha dicho David, la ciencia ha evolucionado y lo que sí está más que demostrado es que es el control voluntario que surge de la motivación del individuo es el que produce cambios a nivel cortical y, por tanto, es el responsable del aprendizaje. Como ya hemos comentado, la idea es discutir y aprender unos de otros y todas las opiniones aportan y nos enriquecen. Un saludo.
Albertonoviembre 25Responder
Yo desgraciadamente no puedo opinar nada sobre neurología ya que no es mi campo. Lo que sí puedo hacer en primer lugar es felicitar a David por la entrada y lanzar un grito para que podamos llegar hasta la última casa del último pueblo de España para que el paciente sepa exactamente a que se enfrenta cuando elige una técnica u otra. Todo esto es una labor magnífica, pero sería más magnífica aún si llegase directamente a los pacientes. Felicidades a todos!! @Albertocmfisio Alberto Muñoz Blogdefisioterapia.wordpress.com
Rafael Rodriguez. @Neuro_fisionoviembre 26Responder
Felicidades por el blog , creo que habeis incidido en los aspectos mas importantes. Logicamente la interpretacion de la patologia y del tratameinto proviene del paradigma reinante en los años 50. Es cierto que supuso un cambio significativo en el abordaje de la paralisis cerebral, un giro radical, que supuso en su momento un cambio importante. Logicamente este conocimiento se ha superado y hoy disponemos de conocimientos y herramientas que producen mejores resultados y con mas evidencia. Otra circusntancia es el movimiento social generado en torno a este conocimiento ya obsoleto. Los primeros institutos Fay eran internados que separaban a los niños de sus padres y les introducian en un estricto sistema de entrenamiento, en aquellos momentos no se daba la importancia que tiene el desarrollo emocional. Actualmente los adeptos al movimiento responsabilizan a los padres del tratamiento, los forman, de hecho no existe la figura del terapeuta, "el mejor terapeuta son los padres", suena parecido a "tu mejor amigo es tu padre". Una vez mas conocimientos obsoletos, los padres tiene un ROL indelegable como padres y mas importante que todos los demas en el desarrollo del niño. Convertir a ls padres en terapeutas o amigos es robarles a los niños el referente principal de su crecimiento emocional y personal. La transmision del conocimiento de padres a padres es una de las claves del exito del sistema por la empatia percibida. Un hecho conocido de todos es que los padres en situacion desesperada solo tienen oidos para lo que su mente necesita oir, se va curar, no estan tratandole como necesita, tu puedes darle lo que necesita,.... En fin es dificil hacer entender a las familias su error y solo nos queda estar a su lado cuando se desmorona el castillo de naipes y sobre todo no responsabilizarles.
Elisa Valenciadiciembre 17Responder
Un poco tarde pero aquí estoy, para relatarles mi experiencia con DD. Leyendo la entrada y viendo los videos, rememoré el curso intensivo del Método Doman-Delacato que hace unos 17 años nos patrocinaron en la Cínica Pediátrica en la que trabajaba. Nos dieron permiso para asistir, y nos lo pagaron (¡tiempos aquellos!). El curso lo hizo con nosotros una madre (que era una señora con mucho dinero) desesperada por la lesión cerebral de su hijo, por aquel entonces de unos 3 años. Fue por cierto esta señora quien trajo la información a la Clínica para que nos pagaran el curso. Ella no era fisioterapeuta y el curso se daba por igual a fisioterapeutas que a padres. Si he de confesarlo sinceramente, la supuesta estimulación de la reptación se empezó a hacer "a diestra y siniestra", es decir a todos los niños con cualquier tipo de lesión cerebral, pues "por algo la Clínica nos había pagado el curso". (era el reclamo de los padres que querían que a su hijo "también" se le hiciera la "exprimida" como le llamábamos a esa parte). Como la tragedia era encontrar 2 colegas "desocupados" se involucraba a los padres (cosa que me parece fantástica e imprescindible) y se les hacían los movimientos pasivos a uno tras del otro para hacerlo "eficiente" (yo te ayudo con tu paciente y tú con el mío). Se les indicó a los padres de niños con mejor desarrollo psico-motor como hacer la bolsa, -que se rellena con objetos- que sale en el video, y que se le ponía atada a la cadera para evitar que el niño se detuviera y fuera a sedestación cuando queríamos gateo. Esta opción me sigue gustando -aunque desde esa época la había olvidado) pues hace parte de promover el gateo activo. Se llegó a recomendar a los padres que usaran la bolsa en casa, con mucha precaución, pero terminamos abandonando esa parte de la "terapia" por miedo a que a algún padre desesperado se le fuera la mano con el niño. Desconozco que habrá sido de Luis, el niño, y de su madre, por los que hicimos el curso. Aunque no era paciente mío, recuerdo que su lesión era muy severa, así como lo era la de Hilario, quien murió un par de años después. Lamento decir que todos nuestros intentos en esos dos niños, pasando por supuesto por Bobath y Kabat, no surtieron efecto alguno. A muchos otros niños el tratamiento "les surtió efecto", pero por supuesto no tendríamos una manera de comprobar (que malo esto. ¿no?) si sucedió gracias a DD, o a Bobath, a Kabat y al múltiple estímulo al que se sometía a cada niño en su sesión y en casa, o a que definitivamente algún ser todopoderoso le organizó algunas neuronas al niño-paciente para mejorarle su desarrollo. Termino con unas reflexiones: *Que bueno que las investigaciones nos puedan abrir los ojos y ayudarnos a mejorar cada día en nuestra profesión y evolucionar. Razonar, investigar, y comprobar. Sentido común. *Casi siempre se siente mucho orgullo siendo fisioterapeuta, pero a veces también, impotencia, por no poder tener la varita mágica que solucione casos tan severos. Gracias por tus entradas David. Por esta y por todas. Elisa Valencia @fisiomasaje
laurafebrero 14Responder
Totalemente deacuerdo, no se puede culpar del éxito de una terapia a los familiares. la efectividad de las técnicas pasivas están más que limitadas a muy determinadas circunstancias y sobretodo, me parece excesivo el precio de las sesiones y la exclusividad que venden (claro, no vale para todos los niños...). Permíteme que lo comparta en mi blog. Gracias!
@Miguel_Losadafebrero 17Responder
Intersante artículo de @FisioAso sobre la terapia Doman y su dudosa fundamentación y eficacia. Los vídeos 'inquietan' http://t.co/tsc7xtu3
Andresoctubre 10Responder
Soy padre de un niño con lesion cerebral y aunque respeto los puntos de vista puedo hablar del caso puntual de mi hijo. Hace ya 18 meses iniciamos tratamiento de la mano de IAHP aplicando el metodo Doman y los principios para tratar las convulsiones, para lo cual el tratamiento recomendado por el IAHP resulto ser contundente y entro a debatir sobre si funciona o no y tengo que decir que si funciona, Simon como se llama mi hijo tuvo convulsiones durante 9 meses todos los dias como ya tenia la informacion cuando iniciaron las convulsiones no iniciamos ningun medicamente anticonvulsivo solo los programas de balance de liquidos, programa de mascaras, retiro total de azucar y sal, citrato de magnesio y P5P, a medida que pasaban los meses paso de tener 50 episodios a 25 al dia hasta hace ya 4 meses cuando desaparecieron por completo las convulsiones y sin ningun tipo de daño cerebral como lo hacen ver los neurologos, todo lo contrario cuando desaparecieron las convulsiones Simon tuvo un cambio radical al punto de que a la fecha y luego de tener un niño totalmente inmovil, espastico, con estrabismo severo y en general con una daño cerebral muy severo, a ser un niño activo, que habla y se comunica con nosotros, sus ojos volvieron a la normalidad, la espasticidad se fue y lo mas emocionante de todo esto que ya se esta arrastrando por toda la casa hasta 80 metros al dìa. Así que tengo q decirles que por lo menos en nuestro caso el metodo si ha funcionado y que tratar a niños con lesion cerebral con anticonvulsivos es un negocio que se han inventado las farmaceuticas de la mano con los neurologos, no nos podemos imaginas los intereses politicos y economicos que hay detras de los niños con lesion cerebral. Invito a los incredulos a que antes de criticar y desprestigiar el metodo lo vivan en carne propia porque para nadie es un secreto que a los fisioterapeutas y demas rehabilitadores se les acabaria el trabajo si nosotros los padres hacemos el tratamiento por eso se desprestigia a como de lugar el metodo porq se quedan sin plata y sin trabajo. LOS NIÑOS CON LESION CEREBRAL SON UN NEGOCIO PARA LOS REHABILITADORES, LAS FARMACEUTICAS Y LOS NEUROLOGOS.
Andresoctubre 10Responder
Para terminar, si ustedes que critican y señalan, deberian iluminarnos cuales son esas salidas que hay para los niños con lesion cerebral, si dicen que es un metodo antiguo, deberian iluminarnos con sus grandes avances y exponerselos al mundo, porque yo toque muchas puertas y los mas coherente que escuche fue "existe la plasticidad cerebral, pero no ilusione". Ojala muchas familias supieran de este tratamiento. Les dejo una pagina de un niño que ha hecho 100% el tratamiento y juzguen uds mismos si al niño le ha servido o no. INTENSIDAD, FRECUENCIA Y DURACION, ese el exito de cualquier tratamiento y no de 20 o 30 minutos al dia, estamos hablando de 10 y 12 horas de estimulacion y nada de botarlos a una cama o montarlos en una silla de ruedas. http://marcplanarubio.blogspot.com.es/search/label/Mi%20diario
FisioAsooctubre 10Responder
Hola Andrés, lo primero gracias por comentar y dejar tu testimonio y experiencia vivida con tu hijo, Simon, al que todos nos gusta que tenga una pronta recuperación. Como has podido leer en el post, existen riesgos de salubridad altos en cuanto a aplicación de tratamiento Doman en niños con PCI, que implican un riesgo innecesario y existen alternativas más coherentes, como la opción que realizan sobre la bolsa y el riesgo de asfixia, cuando el hecho de provocar la risa en el niño libera la misma cantidad de oxígeno en sangre que irrigará el cerebro para que se produzcan los cambios plásticos. (si es que se estimula correctamente el movimiento activo del niño). Las conspiraciones sobre farmaceuticas, política, etc, no entraré, no tengo el suficiente conocimiento de causa, hecho que creo que usted está en la misma situación, pero de todas formas, en caso de que la haya, me parece más que punible. Me gustaría dejar claro que los padres siempre son y serán parte fundamental de la recuperación del niño, no como responsabilidad como co-terapeutas, porque pueden existir frustraciones y otros peligros psicológicos para ellos, sino como un apoyo enorme, con una intervención de los terapeutas centrados en la familia. Para nada pienso que los padres sean los supuestos enemigos, es más, sin su implicación, creo que como terapeuta estás perdido. Pienso que tiene usted una visión muy sesgada de la fisioterapia en la que ha podido participar u observar, un paciente con afectación neurológica nunca debería recibir sólo 30 minutos de tratamiento, esto está muy claro al menos en el ideal profesional, y debería adaptarse e intervenir tanto en el domicilio como en las actividades de la vida diaria. Creemos que una intervención en ciencias de la salud debe estar regida por la investigación y la ciencia, y la clínica asistencial está del lado de los mejores resultados clínicos que nos da la investigación, y esos no son dicho método, porque está estudiado, y concluyen que puede ser perjudicial. En EEUU está prohibido (así lo investigaron asociaciones de neurólogos, pedriatras, rehabilitadores y fisioterapeutas), así como U.K y otros países, porque lo consideran pernicioso y peligroso para el niño. En fin, no quisiera alargarme más en mi comentario, pero necesitamos ser lo más objetivos posible para ayudar realmente a los niños afectados por PCI
Andresoctubre 11Responder
Gracias por la su respuesta, creo que hay una mala percepcion en cuanto a la mascarca ya que el niño no esta en total ausencia de oxigeno para eso es el orificio que se ve en la parte frontal de la mascara, en segundo lugar la mascara no se coloca por mas de 1 minuto ya que obviamente podria ser peligroso, en el caso de nosotros las mascaras nos ayudaron a controlar las convulsiones cuando llegaban los episodios convulsivos y en ese caso hacer reir el niño seria bastante complicado, el principio de la mascara mas alla de llenar la sangre de oxigeno es que funciona como vaso dilatador para que el cerebro reciba mucha mas sangre. Tienen estudios bastante serios con graficas de los efectos de las mascaras para controlar las convulsiones y sobretodo que ayudo a que el torax de Simon creciera un 265% mas rapido que el de un niño normal aumentando el espacio para almacenar oxigeno en sus pulmones teniendo como resultado que luego de nueve meses desaparecieron, las convulsiones en los niños con lesion cerebral se dan porque ellos permantemente se encuentran en un estado casi que de hipoxia por su pobre respiracion, sus convulsiones se dan por su poca capacidad para respirar o con ritmos variables, si somos objetivos notamos que en su mayoria por no decir todos los niños con lesion cerebral tienen el torax pequeño. Es interesante discutir y debatir, sobretodo que respeto mucho sus puntos de vista pero valdria mucho la pena leer la informacion que ellos nos dan y no cerrarnos a una situacion que puede ser superada si se toman riendas desde q aparece. Los anticonvulsivos son malisimos para el organismo luego de 15 o 20 años de tratamiento sus organos estan totalmente destruidos y es cuando el neurologo dice ya este niño no sobrevive, me sostengo en que son un negocio tanto para neurologos como para las farmaceuticas. Un saludo y q agradable es debatir un tema tan interesante, me gustaria enviarle la informacion del programa de enriquecimiento de oxigeno para que se documente y porq no cambiar un poco la manera de señalar las mascaras. Saludos desde Colombia.
FisioAsooctubre 11Responder
Gracias a ti Andres por seguir el debate de una forma sana. Quisiera que quedara claro que este blog se trata a la gente de forma respetuosa (es un objetivo) y más si se trata de familiares con un niño afectado, creo que tanto terapeutas como profesionales de la salud tienen y comparten principios de obtener la mayor benificencia para nuestros pacientes, y es un esfuerzo constante estar actualizado para poder aplicar la mejor terapia actual para el afectado. Bien, otro de los principios es el de "no maleficiencia", la terapia debe ser al menos, no perjudicial en ningún caso para el niño. Y a eso me remito cuando estamos hablando del acúmulo de CO2 en el cuerpo del bebé, por los riesgos considerables para órganos vitales entre otras consecuencias, como aumento de riego sanguíneo en el cerebro. Pero no nos engañemos, lo que intenta hacer el cuerpo es expulsarlo, y su respuesta es dicho aumento. Hay que destacar, que otra forma de aumento de irrigación y en este caso de oxígeno, es mediante la carcajada, tenemos mismos efectos a nivel cerebral y es mucho más sano. Por otro lado, necesito comentarte que la terapia de movilización "pasiva" (es decir, que el terapeuta, familiar, auxiliar, voluntario o persona es quien realiza el movimiento) no interfiere en cambios cerebrales, porque por mucho que muevas, si no hay una acción voluntaria del niño, no influenciará en su cerebro. Por otro lado, si movilizamos de forma activa, es decir, mediante el juego el niño vaya movilizandose de forma controlada y con objetivos específicos, a través del aprendizaje, tendremos cambios relevantes y que pueden perdurar en el tiempo. No sé si me he explicado. Por otro lado, el aumento de la capacidad ventilatoria, está también estudiada, y existe la fisioterapia respiratoria (bien hecha) que buscará expandir ese tórax "pequeño" que comprime o no deja expandir los pulmones, con el objetivo de buscar un mayor intercambio de gases, que al fin y al cabo es lo que interesa. Todo ello está más que estudiado a nivel de investigación, otra cosa es encontrar buenos terapeutas. Pero crear un método, sin bases fisiológicas, ni de correcto funcionamiento del cuerpo, con riesgos perjudiciales, con unos beneficios dudosos, y con la comunidad científica en contra por todo lo que te comento, me da bastante pavor que haya familias engañadas debido a sus malas experiencias anteriores. De eso se aprovechan muchos, y personalmente me da rabia, porque la salud como negocio y no como derecho... pero eso ya es otro debate.

Deja un comentario